«И разъдрася вся Русская земля…» — записал в своей хронике один из летописцев под 1132 годом, когда после смерти великого князя киевского Мстислава, сына Мономаха, все княжества Руси вышли из повиновения Киеву и начали жить самостоятельной жизнью. Князья и сыновья полутора десятков суверенных государств, равных и подобных западноевропейским королевствам, занялись устраивали свое княжество свои земели», что нашло очевидно отражение в интереснейших грамотах-описях 1130-х годов, определяющих повинности разных городов и округов внутри отдельных княжеств. Но в еще большей мере для наступившей новой эпохи так называемой «феодальной раздробленности» характерны длительные кровопролитные усобицы князей среди своих, войны за расширение своих земельных владений, которые современник с горечью называл «погибелью земли Русской», так как внутренние войны были бессмысленны с общенародной точки зрения и, кроме того, крайне ослабляли княжество и обороноспособность Руси. Период феодальной раздробленности длился в России с ХII по конец ХV века, но внутри этого более чем трех векового отрезка времени существовал четкий и тягостный рубеж — татарское нашествие 1237-1241 годов, после которого иноземное иго резко нарушило естественный ход русского исторического процесса, сильно замедлило его. В этой книге будет освещена только первая фаза, которую нередко называют обобщенно «домонгольским периодом» истории Руси.

Период феодального дробления полон сложных, противоречивых процессов, которые нередко ставят историков в тупик. Особенно заметны отрицательные стороны эпохи: явное ослабление общего военного потенциала, облегчающего  иноземное завоевание, междуусобные войны и возрастающее дробление княжеских владений. В середине ХII века было 15 княжеств, в начале ХIII века, накануне нашествия Батыя, — около 50, а в ХIV веке (когда уже начался процесс феодальной консолидации) количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250. Причиной такой дробности были разделы владений князьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали, слабели, и итоги этого стихийного процесса рождали у современников иронические поговорки: «В Ростовской земле — князь в каждом селе», «В Ростовской земле у семи князей один воин»…

С другой стороны, необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза феодальной раздробленности (ло того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, исходя из перечисленных отрицательных явлений, а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры ХII — начала ХIII века во всех его проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию.

Много неясности и в определении причин, породивших феодальную раздробленность, а с этим неизбежно связан вопрос о времени ее возникновения. Одной из причин считали раздел княжества между сыновьями и «удельный период» начинали с завещания Ярослава Мудрого (1054 год), разместившего своих сыновей в разных русских областях. Но тогда надо уж начинать с Владимира I, распределившего по Руси всех своих двенадцать сыновей, являвшихся наместниками великого киевского князя. Другой причиной считают существование княжеских усобиц. Но междуусобные войны князей-братьев начались тоже еще при сыновьях киевского князя Святослава: Ярополк воевал с Олегом, и тот был убит; Владимир воевал с Ярополком и поручил варягам убить брата. Вторая серия усобиц, длившихся десять лет, падает на годы 1015-1024-й, когда из двенадцати сыновей Владимира уцелело только четверо.

‘Усобицы князей на Руси, как и в европейском средневековье, сопутствовали (и в значительной мере препятствовали) историческому движению, нашествие и еще нашествие, но не удавалось определить полностью ту или иную политическую форму. Разделы княжеских земель между наследниками, ставшие ощутимыми с ХIII века, усугубляли дробление княжеств-государств, но опять-таки не создавали нового явления в политической жизни Руси.

Экономической основой и обоснованием феодальной раздробленности считают натуральное хозяйство. Это верно как констатация факта, но никак не объясняет причин перехода от единой державы к нескольким независимым княжествам, так и в первобытности, и при появлении переходных форм (союзы племен), и в необъятной по своей территории Киевской Руси IХ — начала ХII века господствовало натуральное хозяйство. Больше того, именно в ХII веке одновременно с распадом Киевской Руси исконная замкнутость хозяйства начала частично нарушаться:

городские мастера все больше переходили к работе на рынок, их продукция все в большей степени проникала в деревню, не меняя, правда, основ хозяйства, но создавая принципиально новые контакты города с возникающим широким деревенским рынком. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд фактически (а иногда и юридически) суверенных княжеств-королевств было неизбежным этапом в развитии феодального общества, будь то Киевская Русь в Восточной Европе или империя Каролингов в Центральной Европе.

Необходимо отказаться от понимания эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, движения вспять. Быть может, не слишком удачна и наша привычная научно-учебная терминология: «Киевская Русь распалась…», «единое могучее государство раздробилось на ряд княжеств…».

Источник: История России