Как я упоминал ранее, во время президентства Дональда Трампа действительно были введены пошлины против более чем 180 стран. Эти меры были направлены на защиту американских рабочих и предприятий, сокращение дефицита торгового баланса и стимулирование внутреннего производства. Масштаб и виды пошлин варьировались: Не все страны подверглись одинаковым пошлинам. Объем и ставки пошлин зависели от страны и конкретных товаров. Например, пошлины на сталь и алюминий затронули многих, а пошлины на китайские товары были особенно масштабными. Не всегда это была “торговая война”: Хотя некоторые торговые споры были очень острыми (особенно с Китаем), в целом, это не обязательно означает полноценную “торговую войну” со всеми 180+ странами. Со многими странами велись переговоры, а пошлины могли быть частью более широкой стратегии. Были ответные меры: Многие страны ответили на американские пошлины своими собственными, что привело к цепной реакции и повлияло на мировую торговлю. Таким образом, утверждение, что Трамп ввел пошлины против более чем 180 стран, в целом верно, но важно учитывать нюансы, масштабы и контекст этих мер.
Австралийские острова Херд и Макдональд: Введение пошлин против этих отдаленных территорий, населенных только дикими животными, указывает на стремление предотвратить любые возможные схемы уклонения от пошлин, даже если это кажется маловероятным. Предположение о том, что эти территории могут использоваться для обхода пошлин, говорит о том, что администрация Трампа рассматривала все возможные риски. Остров Ян-Майен: Включение этого норвежского острова в список также демонстрирует широкий охват пошлин. Введение разных ставок пошлин для острова и материковой Норвегии (10% против 15%) может указывать на попытку учесть конкретные обстоятельства торговли с каждой территорией. Пошлины на автомобили: Введение 25-процентных пошлин на все импортируемые автомобили было бы очень значительным шагом, которое могло бы серьезно повлиять на автомобильную промышленность и торговлю между США и другими странами, особенно с крупными автопроизводителями, такими как Япония, Германия и Южная Корея.
Важно отметить, что введение 25% пошлин на все импортируемые автомобили не было окончательно реализовано в том объеме, о котором говорится в тексте, хотя эта возможность активно рассматривалась администрацией Трампа. Исключения из пошлин: Упоминание об исключении стали, алюминия, меди, золотых слитков и товаров критического значения демонстрирует, что пошлины не были всеобъемлющими. Администрация Трампа делала исключения для товаров, которые считала стратегически важными или труднозаменимыми внутри США. Сроки вступления в силу: Указание конкретных дат (5 и 9 апреля) и времени вступления пошлин в силу позволяет понять, как быстро эти меры реализовывались. Объявление чрезвычайного положения: Это важный момент. Объявление чрезвычайного положения давало администрации Трампа дополнительные юридические полномочия для введения пошлин и защиты от судебных исков. Это позволяло обосновать введение пошлин не только экономическими, но и соображениями национальной безопасности. Обоснование чрезвычайного положения: Приведенное объяснение из документа Белого дома (дефицит торгового баланса, опустошение производственной базы, подрыв цепочек поставок, зависимость от иностранных противников) отражает основные аргументы администрации Трампа в пользу протекционистской торговой политики. Они подчеркивали необходимость укрепления внутреннего производства и уменьшения зависимости от иностранных поставщиков, особенно в стратегически важных отраслях. Причины, которые приводила администрация Трампа для оправдания введения пошлин: “обеспечение справедливой торговли, защита американских рабочих и снижение дефицита торгового баланса”. Объявление чрезвычайного положения: Снова подтверждается использование объявления чрезвычайного положения, что позволяло администрации действовать более свободно и оперативно, а также обосновывать действия соображениями национальной безопасности. Международная реакция международного сообщества на действия Трампа. Упоминается глубокое сожаление, опасения по поводу негативных последствий для мировой экономики и наиболее уязвимых слоев населения, а также призывы к переговорам и готовность к ответным действиям. Это указывает на серьезность обеспокоенности мировых лидеров по поводу протекционистской политики США. ЕС, как видно из заявления Урсулы фон дер Ляйен, был готов к ответным мерам и планировал несколько пакетов мер для защиты своих интересов, что указывает на серьезность намерений и готовность к торговому противостоянию. Решительное осуждение и обещание контрмер со стороны Китая подчеркивают остроту торгового конфликта между двумя крупнейшими экономиками мира. Угроза использования механизма разрешения споров в рамках соглашения о свободной торговле свидетельствует о том, что Австралия стремилась решить проблему путем переговоров и в рамках правовых механизмов, но готова была защищать свои интересы. Премьер-министр Канады Марк Карни подчеркнул фундаментальное изменение международной системы торговли и заявил о намерении ввести ответные пошлины, что указывает на обеспокоенность Канады, как близкого соседа и важного торгового партнера США. Рассмотрение различных мер защиты своих производителей, включая обращение в ВТО, показывает, что Бразилия стремилась использовать международные механизмы для защиты своих экономических интересов. Заявление президента Колумбии Густаво Петро о “смерти неолиберализма” отражает более широкое идеологическое неприятие протекционистской политики США и ее последствий для мировой экономики. Более сдержанная реакция Украины, хотя и выражает опасения по поводу косвенных последствий и “цинизма”, показывает, что страна оценивала прямое влияние на свою экономику как не очень значительное, хотя и осуждает общий подход.
источник публикации: Информационно-аналитическоеиздание Столетие
