Полюдье существовало в каждом племенном союзе и оно знаменовало собой отход от патриархальных племенных отношений и традиций, когда каждый член племени знал как выглядит его племенной князь в лицо. Полюдье в рамках союза племен, появляющееся, надо думать, одновременно с образованием самого союза, было уже переходной формой к государственности.
Власть «князь князей» отрывалась от старинных локальных традиций и родственных связей, становилась многоступенчатой («князь князей», князь племени, «старосты» родов). Когда же несколько союзов племен вольно или невольно вошли в состав Руси, то отрыв верховной власти от непосредственных производителей стал полным. Государственная власть полностью абстрагировалась, и право на землю, которое искони, было связано в представлении землепашцев с трудовым и наследственным правом своего микроскопического «мира», теперь связывалось уже с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы.
Феодальная иерархия как система в известной мере цементировала новое общество, образуя цепь сопряженных друг с другом звеньев. Внешние ее звенья («светлые князья») были связаны, с одной стороны, с великим князем, а с другой — с князьями отдельных племен. Князья племен были связаны с боярством. Вассалитет, выраставший из микроструктуры первобытного общества, был естественной формой для феодального государства.
Сумма источников, восходящих к началу IХ века, позволяет дать сводный обзор социально-политической стратиграфии Руси:
- «Великий князь Русский». «Хакан-Рус» (титул, равный императорскому) .
- «Главы глав», «светлые князья» (князья союзов племен).
- «Всякое княжье» — князья отдельных племен.
- «Великие бояре».
- «Бояре», «мужи», «рыцари» (персидское «моров-ват»).
- Ратаи-купцы.
- «Люди». Смерды.
- Челядь. Рабы.
Громоздкий и сложный механизм полюдья мог действовать при условии слаженности и соподчиненности всех звеньев. Нарушение соподчиненности приводило к войнам. Летопись многократно говорит о том, что тот или иной союз племен «заратишася», «имяше рать» с киевским князем. Государственность Руси как целое утверждалась в тяжелом противоборстве разных сил.
Константин Багрянородный описывал государство Русь в ту пору, когда полюдье как первичная форма получения ренты уже доживало последние годы. Началом же системы полюдья следует считать переход от разрозненных союзов племен к суперсоюзам-государствам, на рубеже VIII и IХ веков. Совершенно закономерно, что именно это время и явилось временен зарождения широких торговых связей Руси с Востоком и Византией: полюдье было не только прокормом князя и его дружины, но и способом обогащения теми ценностями, которых еще не могло дать зарождавшееся русское ремесло.
Полюдье полгода кормило киевскую дружину и ее прислугу. По всей вероятности, полюдье гарантировало продовольственные запасы и на вторую, летнюю, половину года, когда происходил сбыт наиболее ценной части дани, собранной черными кунами, бобрами, черно-бурыми лисами, веверицами-белками. С полюдьем связано свидетельство, неверное понимание которого иногда приводило исследователей к мысли о незнакомстве русов с земледелием:
«Русы не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян» (Ибн-Русте).
«Всегда 100-200 из них (русов) ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание, пока там находятся» (Гардизи).
Все это прекрасно объясняется полюдьем. Экспортная часть полюдья состояла из пушнины, воска и меда; к продуктам охоты и пчеловодства добавлялась и челядь, рабы, охотно покупаемые на международных рынках и в мусульманском Халифате, и в христианской Византии. Знакомство с системой сбыта полюдья с особой убедительностью покажет государственный характер действий Киевской Руси IХ-Х веков.
Сбыт полюдья
Центром международных торговых связей Восточной Европы был, несомненно, Киев. Киев и русских купцов «рузариев» хорошо знали в Центральной и Северной Европе, предоставляли им значительные льготы, так как они с оружием в руках пробивались через кочевнические заслоны хазар, мадьяр, печенегов, внутренних болгар и снабжали европейцев роскошью восточных базаров.
Вплоть до крестовых походов Киев не утратил своего значения важного торгового центра Европы.
Наезженный путь вел от Киева на запад к Кракову и далее к Регенсбургу на Дунае. Через Киев (и благодаря Киеву) шел путь «из Грек в Варяги», соединявший Византию со Скандинавией. Важным и хорошо организованным был путь из Киева в Булгар на Волге. Он был разделен на 20 станций, расположенных примерно на расстоянии 70 километров одна от другой. Для гонцов, скакавших налегке, это был день пути, а для купцов, шедших «с бремени тяжкими» — два дня пути и день отдыха в станционном пункте.
